La ciencia del calentamiento o el calentamiento de la ciencia?

Nunca me gustó eso que decían de que la ciencia que explica el calentamiento global de la atmósfera estaba bien establecida.
En ciencia no hay nada “bien establecido”. Siempre hay alguien que no está de acuerdo. Gracias a eso avanzamos. Porque el que no está de acuerdo con lo establecido, trabaja fuerte por demostrar sus ideas y descubre nuevas relaciones.
Por eso me preocupaba el tufito a unanimidad que se estaba respirando a medida que nos acercábamos a la Conferencia del Clima en Copenhague.
Pero últimamente han pasado dos cosas interesantes:
Lo primero fue que alguien se dio cuenta que en los últimos 10 años no ha habido calentamiento alguno y nadie tiene una buena explicación. Se suponía que ya el calentamiento era irreversible.
La otra es que la semana pasada alguien puso en internet más de 3000 emails y documentos de los investigadores de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) de East Anglia en el Reino Unido. Una interpretación de esos emails sugiere que dichos investigadores se han puesto de acuerdo para presentar una visión unificada de la teoría antropogénica del calentamiento global, discutiendo la importancia de “la causa común”, sobre como “suavizar” los datos para no comprometer la hipótesis favorecida, sobre como mantener las ideas contrarias fuera de las principales revistas científicas y sobre como esconder la disminución de temperatura en ciertos datos inconvenientes.
Finalmente parece que los datos en los que se basan esas predicciones no son confiables y no están disponibles.
O sea, que estamos en presencia del Climate-Gate que ya le ha costado el puesto al director del CRU.