Ciertas polémicas famosas como el divorcio, el matrimonio entre homosexuales, el derecho al aborto, etc. dividen a los contendientes en dos bandos generalmente irreconciliables. En el caso de Cuba podemos incluir además el bloqueo, la negociación, la visita de Juanes, etc.
Algunos no pueden aceptar que una mujer interrumpa un embarazo porque eso implicaría cortar una vida, pero aceptan que se ejecute a un condenado a muerte o que se mate a los enemigos en una guerra.
A veces logramos organizar nuestras posiciones alrededor de alguna lógica central que engloba varias polémicas. Por ejemplo: Nadie tiene derecho a quitar la vida a un ser humano. Pero siempre salta alguien que cuestiona si un condenado a muerte, un feto o un taliban son “seres humanos”, otro dice que vegetar inconsciente amarrado a una maquina no es “vida” o que el medico que asiste no “quita” sino solo desconecta, etc.
Y lógicamente, también hay quien quiere incluir a las ballenas, que no son humanas, pero...
Mientras no seamos capaces de plantear los problemas en función de variables bien definidas, no avanzaremos.
Hacen falta definiciones.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
totalmente de acuerdo, Algodar
Saludos
Es complicada la cosa, yo no estoy de acuerdo con el aborto en mi caso, pero no soy quien para juzgar a quien toma esa decisión. Aquí hay formado un buen guirigai por cuenta de la nueva ley del aborto, entre que una ministra dijo que un feto no es un ser humano y que las jóvenes de 16 años pueden abortar sin decírselo a los padres la cosa se ha puesto peliaguda. A mi sinceramente no me habría hecho ninguna gracia que mi hija se viera con 16 años en la circunstancia de abortar y encima que nos lo ocultara. Creo que los padres estamos para educar, apoyar y/o ayudar a los hijos.
En cuanto a la pena de muerte no estoy de acuerdo, pero tampoco con que se pongan a delincuentes peligrosos de nuevo en la calle.
Saludos,
Para mi la definicion es clara: el ser humano antes que todo. Dificil cuando es a uno a quien afectan decisiones como las que tenemos que tomar ante el terrorismo, pero si no queremos volvernos animales irracionales, entonces tenemos que votar por el ser humano.
Saludos desde Londres.
la vida esta llena de hipocresia, y todo depende del cristal con que se mire, lo que para unos es bueno no lo es para otros y llegar a definir las variables costaría mucho,saludos
Creo como dice Cuban in London, que lo primero es el ser humano y probablemente ese sea un buen punto de partida porque la mayoría estará de acuerdo con eso. Luego hay que atenerse a la definición en todos los casos (Ejemplo: No aborto, no pena capital, no suicidio asistido, etc.) Definiciones generales que permiten agrupar diferentes casos. Uno está mas dispuesto a razonar cuando se trata de principios generales.
Primero el individuo o la sociedad?
Primero la libertad o la seguridad?
Primero el orden o la razón...?
Cada tema que nos interese debemos tratar de expresarlo en funcion de esos principios generales que cada cual debe definirse y luego buscar el consenso.
Nada facil. Por eso es que hasta ahora no hemos avanzado mucho, pero creo que por ahi es la cosa.
Gracias por la visita y los comentarios.
Al Godar
Post a Comment