Monday, July 7, 2008

La moral es relativa

Hace unos días en un comentario en un imposible ético, alguien decía que la moralidad no es relativa. Hubiera bastado remitirlo a Wikipedia (Moral: Conjunto de creencias, y normas de una persona o grupo social determinado…), pero me pareció que el asunto merecía un post. Si aceptamos que la moral es un conjunto de creencias, cada persona o grupo tiene sus creencias y la moral es relativa.

Si aceptáramos principios morales absolutos, acabaríamos por condenar al comando que liberó a Ingrid Betancourt y los rehenes de manos de las FARC porque para hacerlo engañaron a los guerrilleros y todo el mundo está de acuerdo en que engañar no es correcto.

La moral es relativa y los actos individuales hay que juzgarlos dentro del contexto general del fin perseguido.

14 comments:

Güicho said...

En principio tienes razón. Pero la relatividad certifica también la particular moral de los secuestradores. Entonces sólo queda definir la moral en parametros comprometedores para toda la sociedad. Y ahí es donde Ignacio de Loyola saltaría a la pista sonando las castañuelas.

Yo Ana said...

Hola Al. Gracias por tu comentario en mi blog de novata en estas lides. He seguido los links para tratar de enterarme de que va está polémica, y veo que en definitiva se remite al "dialogar o no dialogar" que yo traduciría a "seguir con el pseudo-bloqueo o levantarlo". Yo no sé lo suficiente de política ni de economía para valorar el impacto que tendría el levantamiento del embargo, pero si se del sufrimiento de un pueblo atrapado en el tiempo, y pienso que el mayor triunfo del Abominable ha sido precisamente lograr que le mantengan el supuesto embargo, que solo embarga el bienestar de la población y su posibilidad de enterarse siquiera de lo que pasa en el mundo. Este mecanismo, totalmente ineficaz para derrotarlo, ha sido absolutamente eficaz para justificarlo ante los ojos del mundo y de los propios cubanos de adentro (aunque cada vez son menos los que se lo creen). Es solo una opinión de una ignorante universitaria deformada en la robolución, pero ahí va. Un saludo y mis felicitaciones por tu blog, que es una joya!

Ana desde Asturias

A Cuban In London said...

Un buen argumento, AL. Para mi la moral es relativa y es bueno para eso releerse la obra maestra de Dostoievsky "Crimen y Castigo". El que roba por qué roba? No todos los robos tienen las mismas causas ni las mismas consecuencias. Pero el punto de partida es que el robo es malo. Lo que viene después y me parece excelente que lo argumentes desde el punto de vista juridico es hasta que punto podemos castigar a un pobre hombre que robe para darle de comer a su familia o a un ex-funcionario ejecutivo de Enron que robo para enriquecerse?

Mantengamos esta polémica que me interesa mucho.

Saludos desde Londres.

A Cuban In London said...

Me gustaria también anunciarles a todos los blogueros (cubanos y no cubanos) que la primera colaboracion entre el sen-or caricaturista por naturaleza Garrincha y yo ya se materializo. El Garri me va a ilustrar las columnas 'Living in a Bilingual World' que vengo publicando en el blog desde hace casi doce meses.

Esto es una muestra mas de la cooperacion y amistad que existe en la comunidad cubana en el exterior. Incluso pinchando en una lengua que no nos pertenece pero que hemos hecho nuestra. Aquellos que pretenden pintar a los cubanos de afuera como seres cuya existencia se centra en saber cuando se caera la revolucion o cuando va a darle la pata' a la lata quien tu sabes, deberian darse una vuelta por los enlaces que aqui incluyo para que disfruten de lo que dos cubanos, uno en Miami y el otro en Londres pueden hacer cuando se les da la oportunidad de pensar libremente. Mis agradecimientos al Garri, al cual consideré desde el primer momento un gran ilustrador y caricaturista. Seguiré actualizandolos a medida que Garrincha me vaya mandando las imagenes.

http://cubaninlondon.blogspot.com/2007/11/living-in-bilingual-world-grave.html

http://cubaninlondon.blogspot.com/2008/02/living-in-bilingual-world-vivace.html

http://cubaninlondon.blogspot.com/2008/05/living-in-bilingual-world-andante.html

Saludos desde Londres.

Adriana Lara said...

es cierto, sólo que hay principios morales que nutren sociedades enteras y hacen que lo relativo sea general por lo numeroso que es.

Al Godar said...

Gûicho
1-Yo entiendo que la moral es solo el conjunto de creencias y normas de un grupo o un individuo. No hay moral buena y moral mala con tal que sigas la propia o la de tu grupo. Uno comparte o no comparte la moral de los demás, pero no debe juzgarla. Tomemos el caso del hijab (el trapo que se ponen las musulmanas en la cabeza): En su cultura es immoral salir a la calle sin él. En la nuestra, eso no tiene ningun valor. Es mala su moral? La nuestra? Las dos son válidas.
Yo creo que lo que hay que hacer no es criticar la moral de los otros, sino tratar de encontrar vias de convivir y trabajar juntos para resolver los problemas comunes.

Ana
Efectivamente. En este caso el dilema es "dialogar o no dialogar".
Los que están en contra del diálogo dicen que dialogar es immoral porque se reconoce la legitimidad del gobierno de Cuba. Los que están por el diálogo entienden que eso no tiene importancia ninguna luego de 50 años en el poder y reconocidos por casi todos los gobiernos del mundo y que lo que es immoral es seguir prolongando el sufrimiento del pueblo.
Mi posición personal es que toda via que conlleve a la felicidad del pueblo es moral. Cualquier via que conlleve más sufrimientos y atropello es immoral. Nunca he entendido como ayuda el bloqueo a la felicidad del pueblo, pero si me lo explican bien y lo entiendo estaría de acuerdo. Creo que contribuye a eternizar el gobierno de Cuba.

Cuban
Ese es el asunto: Los que quieren negociación con el gobierno de Cuba para ayudar a resolver los problemas del pueblo, no deben juzgarse igual que los que solo quieren negociar para garantizar sus intereses personales.
(Buenas las caricatures. Garrincha es bueno en eso)

Adriana (y Gûicho).
De acuerdo. Hay ciertas normas morales prácticamente universales. Cada vez hay más de esos valores universales, porque la comunicación lleva a la confrontación y la lógica se impone. Un ejemplo de eso es la aceptación del homosexualismo que hasta hace unas decadas era immoral en casi todos los paises y ya hay muchísimos que lo consideran normal.

Gracias por la perticipación.
Saludos,
Al Godar

A Cuban In London said...

Me interesa mucho la respuesta que le das a Adriana, Al, a proposito del hijab porque este es un ejemplo donde yo no lo veo como un caso moral sino como un caso de identidad religiosa lo cual quiere decir que la moral, o sea el conjunto de principios que nutren a una sociedad, segun Adriana, esta sujeta al poder religioso. No siempre es asi y lo entiendo, pero tenemos que tener mucho cuidado en lo que concierne a moral y derechos civicos y humanos.

Saludos desde Londres.

ACRey said...

Pienso que la moral es tan relativa como la Teoría de Einsten, dónde Ética = Moralidad x Ceguera al cuadrado. Y dónde más se cumple es en el vacío-espacio de Cuba. Un saludo bloguero a todos¡¡

Betty said...

Hola Al, creo que la moral, como muchas categorías filosóficas y éticas es relativa. No comparto la opinión de Camilo López en ese post, creo que la "intención original" está demasiado lejos ya en el tiempo, y ha causado más daño que el propio fin que promovía. El sufrimiento de la gente, la inutilidad de esa política son mucho más tangibles que esa esgrimida noción de moralidad.

Al Godar said...

Cuban, Acrey, Betty,
Gracias por la visita y los comentarios!
Saludos,
Al Godar

Catik said...

Yo creo que la moral absoluta podría resumirse en no hacer daño a nadie de forma consciente, aunque claro, si para no hacer daño tengo que ir en contra de mis principios esto sería contrario a lo que se pretende , con lo cual estamos como antes: todo es relativo. Sin embargo hay cosas que nos repelen o nos da vergüenza hacer de forma instintiva: robar, matar, mentir. Aunque nos pongamos justificaciones o necesitemos hacerlo en un momento dado SABEMOS que está mal. En este sentido sí podríamos hablar de una moral universal.

Jorge Salcedo said...

Al, hay una tradición moderna que se acerca a la moral desde la consideración de los derechos. Es decir, un acercamiento que cuestiona si esas normas sociales vigentes en una sociedad cualquiera son compatibles con la condición humana. Cuando se habla de derechos humanos y de su universalidad (la Declaración Universal de DD.HH) se está hablando, necesariamente, de la condición humana. Y esos derechos no se predican de las sociedades, sino de los individuos, independientemente de las sociedades en que vivan. Por eso en un primer momento se la llamó Derechos del Hombre o Derechos del Individuo. Este no es un acercamiento relativista.

Todo esto viene, en no poca medida, de John Locke, y su idea central sobre los derechos —según el propio Locke—, que es el concepto de propiedad. La propiedad es para Locke, en primer lugar, propiedad sobre nosotros mismos. Yo soy el dueño de mi cuerpo y mi mente y nadie puede tener propiedad sobre eso. ¿Por qué tengo propiedad sobre mí? Por ser racional. Pero no lo soy plenamente de entrada (el niño) o al perder mis facultades (el enajenado). Voy tomando posesión de mí mismo hasta llegar a la edad adulta. Sólo entonces soy dueño de mí, y por ende, plenamente responsable de mí y de mis acciones.

Este tipo de pensamiento arraigó en Occidente y aquí creció increíblemente el ámbito de autodeterminación individual, también el de la responsabilidad individual. El bien, la felicidad, lo bello, etc., dejaron de ser ideales establecidos socialmente y comenzaron a ser cada vez más determinados de manera individual. Y comenzó el cuestionamiento de innumerables costumbres y normas socialmente sancionadas pero incompatibles con esta forma de entender el ser humano.

Si uno acepta este punto de vista, podría juzgar sobre las normas morales de cualquier sociedad. El "derecho a ser diferentes" que reclaman muchas sociedades es, en no pocos casos, el derecho a suprimir la diferencia en su interior. ¿Te suena conocido?

Perdona el comentario tan largo.

willi said...

a veces la moral es verede y un chivo se la come....

willi said...

matar es delito inmoral pero si lo hacemos en autodefensa pues estamos bien , cuando nos envian como soldados a matar a otros lugares pues el motivo es diferente pero "justificado"...hay que matar a esta gente por que nos quieren matar mas a adelante o se estan preparando para matar a nuestros nietos, luego regresamos a casa trankilos , todo es relativo no hay nada mas parecidio a la mierda que el chocolate derretido......